Det lykkedes endnu engang holdet at score over forventet – på trods af den forholdsvis høje forventede score på 5,7. Og på trods af at Viby med 2 x 4-4 i banken havde bevist, at de er et hold, man ikke bare lige vælter. Denne gang var det vores top og bund, der gjorde rent bord. Måske ikke stil-rent hele vejen rundt, men med eller uden stil så tæller pointene jo det samme på resultatkortet!

For første gang i denne sæson stillede vi med fuldt hold. Det var lige før, det lagde ekstra pres på os, eftersom vores reserver i de to første kampe havde scoret 100% ;-) Nærmere beskrivelse af partierne kommer her nedenfor med (de fleste af) udøvernes egne ord:

Tom: En ”London”, hvor ingen af os spillede det kritiske - jeg fik en minimal fordel. Da Jens forsøgte at befri stillingen for hurtigt, kunne jeg have fået klar fordel, men regnede forkert, og han kunne have forceret remis - i stedet kom vi i et dobbelt tårnslutspil, hvor jeg fik mine ned på syvende række, og med et par præcise træk fik jeg igen fordel (afgørende ifølge computeren). Jens fortabte sig i stillingens problemer og overskred i træk 32 (se diagramstillinger fra partiet på Nyhedssiden under 26. november). 

Jan C.: Jeg spillede rigtig dårligt i en ”Semi Tarrasch”. Manglede bonde og løberpar, da jeg får følgende chance (Stockfish har givet gavmilde + 3-4 stykker til hvid et par træk inden!):

1…d4! 2.Sxd4 Sh4! Nu er det pludselig helt lige, men hvem kan finde ud af det i tidnød. Kunne endda have sluppet for et slutspil, hvis jeg havde taget en officer i stedet for at spille smart. Slutspillet med kvalitet over er dog heldigvis let vundet. 

 

Thomas – iflg. Nina: Lignede noget, hvor de to spillere stod ”næsten lige”, men hvor vores mand dog havde lidt terræn – og i længden også den bedste teknik.

 

Jens: Jeg spillede en variant imod Londonsystemet, der minimerer hvids angrebschancer på kongefløjen, men som heller ikke giver sort noget, der minder om sprudlende spil. Næste gang nogen inviterer mig på en London-svingom, så bliver det en anden variant. Partiet blev desværre en ret så kedelig, positionel omgang skyggedans, hvor hvid det meste af vejen havde et lille plus, uden at det dog rigtigt kom ud af balance. Remis var rimeligt fair. 

 

Nina: Vi spillede en variant i Siciliansk, hvor min modstander lidt ufint havde kigget et af mine tidligere tabspartier ud ;-)Jeg er senere kommet i tanker om partiet, men undervejs mod Henning havde jeg glemt alt om det. Hvad værre var, så havde jeg iflg. computeren heller ikke forstået stillingstypen. Jeg sad og troede, at jeg stod lidt bedre med spil mod en isoleret bonde i centrum. Maskinen siger, at sort stod bedst! Min plan om stille og roligt at presse mod Hennings fribonde blev brutalt spoleret af et kvalitetsoffer efterfulgt af et ubehageligt angreb via de sorte felter foran min konge. Vi endte i denne grimme stilling:

 

hvor jeg mente, at både 1.Te2, 1.De2 og 1.Tc2 ville føre til halv- eller hel-dårlige slutspil, og derfor med kort tid tilbage på klokken i desperation valgte at spille 1.g3-g4(??). Desværre for mig – og heldigt for Henning – så ingen af os, at 1.Tc2 ved et mirakel vender en tabt stilling til en vundet for mig. Pointen er, at tårntrækket giver luft til 2.Da1 skak(!) [fx. 2.Tc2 hxg3? ], hvorefter man suger dronningen på f2 bagefter. I stedet for 1.Tc2 spillede jeg som nævnt 1.g4, hvorefter 1...Sg3+! fører direkte til mat – eller som Hennings klubkammerat, Bjarne Jensen, var så venlig at formulere det efterfølgende: Jeg løb ind i en Matzen ;-)

 

Jan R. – iflg. Nina: Så vidt jeg kunne se fra nabopladsen, så stod Jan næstbedst undervejs, og det bekræfter modstander Benny på Vibys hjemmeside. Han har haft partiet i maskinen, som hele 2 gange viser gevinstvarianter for ham. Heldigvis for os skal den slags jo udføres på brættet. Benny må ha’ spillet for passivt, for pludselig så det rigtig godt ud for Jan, som havde fået tårn ned på anden række, aktive officerer og fremskudt fribonde i centrum.

Per: Jeg havde hvid for tredje gang. Hvis det havde været omvendt,  så kan jeg garantere for, at I havde hørt det. Min modstander spillede Tarrasch-varianten, som svar på min katalanske opstilling. Tarrasch-varianten er jo en acceptabel åbning, Spassky og Kasparov vandt jo VM med den; men det kræver aktivt spil. Min modstander begyndte i stedet at forsvare den isolerede bonde og sikre sin sortfeltede løber med ...a6, så jeg fik en meget behagelig stilling, og en forkert afbytning kostede Martin Frøkjær en officer, hvorefter han gav op. Jeg har adskillige gange været først færdig, men det skyldes min forsigtighed. Rewitz jokede med, at han plejer at sidde ved min venstre side, men det er nye tider, og talenterne må gives chancer. Jeg glæder mig over, at jeg stadig må spille med.

Peer Ole: Jeg spillede dårligt med sort i skotsk, og var tæt på at tabe, men i tidnøden og derefter svingede det i slutspillet mærkeligt nok over til min side. Synd for min modstander, som havde spillet fint indtil da.


Esbjerg bankede Aarhus/Skolerne 7½-½, så på trods af vores gode (og lidt heldige) resultat, så halede de ind på os, så vores forspring nu er nede på 1 point. Heldigvis skal de møde Viby i næste runde – og der må det være Vibys tur til at ha’ heldet …

 

Andreas W - Tom P: Tom spillede en fornuftig Caro- Kann, og ofrede en bonde i åbningen. Partiet var hurtigt lige, og kombattanterne tog en hurtig remis.

Jan C - Bjerke J: Jan spillede et interessant bondeoffer. Igen blev der taget en hurtig halv.

Jakob R. - Thomas K: Jakob spillede Londonsystemet, og stod pænt uden at have nogen stor fordel. Jeg blev utålmodig i træk 30 og lavede en fejl. Efter fejlen kørte Jakob den sikkert hjem.

Jens A - Christian G: Jens spillede et godt positionelt parti mod Christians hollænder. Det lykkedes desværre ikke for ham at snøre sækken, og partiet endte remis efter 40 træk.

Lasse L - Nina H: Nina spillede som altid et spændende parti. Her med hendes egne ord:

Min modstander tillod, at jeg fik en bonde ned på d3, som vanskeliggjorde hans udvikling. I forsøget på at slippe ud af grebet ofrede Lasse officer for 2 bønder. Det gav pæn fordel til mig, og efter yderligere et par træk havde jeg klar fordel, men da jeg så skulle til at snøre sækken, blev jeg (fejlagtigt) bange for en mellemskak. Spillede et par forsigtige træk, og pludselig var stillingen iflg. computeren stort set lige. Heldigvis kun 1 træk eller 2, for stillingen var stadig kompliceret, og lidt presset på tiden valgte Lasse forkert fortsættelse, hvorefter det vandt forholdsvis let for mig.

Per H - Tobias B: Per spillede et umanerligt smukt positionelt parti. Efter at have udmanøvreret sin modstander vandt han en kvalitet, og så brugte han den materielle overlegenhed til at vinde sikkert.

Shanne J - Per Ole: Peer Ole snød Shanne helt ublu for en officer i træk 6. Desværre kæmpede Shanne godt igen og vandt på et kongeangreb.

Benjamin H - Tommy C: Benjamin spillede et godt positionelt parti, hvor en lille lækker kombination, der vandt en officer, satte kronen på værket.

 

Ligaens søndagskampe begynder kl. 10, så man kunne se via livesendingen, at bræt 1 og 3 hos vores kommende modstandere sad i Skanderborg og spillede for Aarhus/Skolerne I. Det var selvfølgelig rart at se med tanke på, at vi selv havde afbud fra Klitgård og Rewitz. Vi havde dog 2 stærke, unge talenter (Benjamin og Filip) med som erstatning for de 2 erfarne mænd, og da Aarhus/Skolerne ikke havde fundet de allerstærkeste reserver frem, så begyndte vi matchen med en forventet score på 5,76. Det er godt nok meget at skulle score 6 point for ikke at score under forventet, men vi klarede den – og mere til. 2 remiser i toppen og lutter sejre resten af vejen.

Tom - Jakob BJ: To flinke mænd der ikke ville hinanden noget ondt! Når man kører partiet hurtigt gennem maskinen, viser den kun meget små udsving. På et tidspunkt overvejede Stockfish mindre fordel til Tom, hvis han spillede h4 og g4, men efter at ha’ tænkt lidt, fortrød den (eller også kom den i tanker om, hvem Tom er ;-)). Efter 31 træk blev der røget fredspibe. Helt fint med et solidt førstebræt! ½-½

Jesper M - Jan C: Jan kom med egne ord godt fra start i noget Reti. Han fik hurtigt udlignet med sort og kunne ha’ fået en (for hvid) irriterende bonde ned at stå på d3. Da det ikke blev spillet, var stillingen ret lige. Jan får chancen for stor fordel omkring træk 20, men misser den ved at slå igen med den forkerte brik. Herefter bliver de fleste brikker byttet af, og man enedes om remis, da begge sad med tårn og 4 bønder tilbage. ½-½

Jens - Michael: Ikke voldsomt langt inde i partiet mødte jeg Tettinek ude i gangen. Han hævdede, at han aldrig før havde stået så dårligt så hurtigt mod Jens. Og han har ret i, at han hurtigt kom til at stå presset. Måske skulle han ha’ rokeret langt? Det virkede lidt friskt først at åbne h-linjen for Jens, registrere at Jens spillede Kf1, og derefter rokere kort som en slags ”værs’go’ at komme nærmere”. Den invitation takkede Jens uden tøven JA til. Det tunge artilleri blev smidt over i h-linjen og Tettinek fandt ikke noget forsvar. Godt spillet af Jens, som oven i købet fik lov at afgøre partiet her:

med det smarte e5-e6!! 1-0

Jesper H-L - Nina: Ikke verdens mest ophidsende parti. Engelsk åbning hvor ingen af os efter de indledende øvelser så ud til helt at kende planerne. Det var heller ikke sådan, at Jesper pludselig bukkede en brik, men flere små-unøjagtige træk gjorde hvids stilling sværere og sværere at forsvare, og på et tidspunkt kunne jeg så afvikle til et slutspil, hvor jeg havde løber og springer for tårn, og det vandt forholdsvis smertefrit. 0-1

Holst - Jacob A: Et mønsterparti af Holst hvor man ser, hvad der sker, hvis 2 mand vælger udelukkende at omplacere brikker – uden at bytte nogen af, og den ene kun spiller fornuftige træk, hvor der er en plan (og forståelse) for, hvor brikkerne skal stå, og den anden udelukkende spiller passive træk i et forsøg på ikke at tabe. Det ender sådan her:

25 træk er der spillet, ingen brikker er byttet, og sort er HELT pakket sammen. Sort forsøger nu at bytte nogle brikker, men det er for sent. Der er ingen måde, hvorpå sort kan komme sin egen indespærrede konge til hjælp. I samme øjeblik der ikke er flere afbytninger at forholde sig til, sender Per et tårn til hjælp ovre i a- og b-linjen og ofrer sig igennem til mat. 1-0

Torill - Peer Ole: Peer får hurtigt udlignet med sort mod Londonsystemet. Torill får godt nok stillet et angreb op, som ser voldsomt truende ud, men Peer har hele tiden forsvarstræk, der kan bevare den fordel, han hen ad vejen har fået bygget op. Peer mente beskedent efter partiet, at han var heldig med, at Torill overspillede stillingen, men det passer ikke. Sort har paraderne i orden, og når hvids angreb ikke slår igennem, har sort bare den klart bedste stilling. 0-1

Benjamin - Robert: Det er ikke altid rart at skulle møde en på 10 med ca. 400 ratingpoint mindre end en selv. Heldigvis klarede Benjamin presset. Det ser lidt ud som om, taktikken var at spille noget ikke alt for kendt og så håbe, de 400 ratingpoint ville gøre sig gældende, når brikkerne skulle flyttes rundt i midtspillet. Hvis det var planen, så lykkedes den til fulde. De første ca. 10 træk skifter min maskine mellem at hævde ”black is slightly better” og ”black is better”, men så tipper stillingen i løbet af få træk over til fordel for hvid, og meget hurtigt derefter vinder Benjamin en løber for 2 bønder. Og selv om lille Robert kæmpede heroisk, så var der fra da af aldrig tvivl om, at vores mand ville vinde. 1-0

Simon - Filip: Filip brød hvids opstilling med bønder på f4, d3 og d4 op med ...e5! og fik meget hurtigt pæn fordel. Desværre blev der ikke fulgt korrekt op, så fordelen forduftede lige så hurtigt, som den var kommet. Derefter var det i en lang periode hvid, der havde klar fordel, men Filip kæmpede imod det bedste, han kunne. Hvid besluttede sig for at gå på bonderov i stedet for at tage sin springer, der stod lidt offside på b3, med i spillet. Den ene bonde var ok at slå, men nummer 2 skulle han ha’ holdt sig fra. Filips fribonde i centrum så pludselig faretruende ud, og hvid gik hurtigt galt i byen, hvorefter Filip kørte sejren sikkert i hus. 0-1

7-1 til os – og Tom begyndte bekymret at tale om, at holdet nu nærmest er ”oprykningstruet” ...